控制圈
发量表1：个人实力量表
7 6 5 4 3 2 1
同意不同意
1、我得到了我想得到的，主要是因为我为之勤奋努力过。（+）
2、当我订计划时，我几乎肯定能实行它。（+）
3、我更偏爱那些凭借运气而不是纯粹需要技术的游戏。
4、只要我拿定主意，我几乎能学会任何事。（+）
5、我主要的成就大多来自于勤奋的工作与天资。（+）
6、我一般不订计划，因为我很难坚持实行。
7、竞争创造优秀。（+）
8、个人能取得多大成就常常由机遇决定。
9、无论是何种考试或竞赛，我都想知道我与其他比起来做得如何。（+）
10、尽管我竭尽全力，却几乎一事无成。
分量表2：人际控制量表
1、尽管我对大多数事情都抱有自信，却依然缺乏控制人际状况的能力。
2、我在交朋友、保持友谊方面没有问题。（+）
3、在同有些人交谈时，我不太会把握谈话的进程。
4、我通常能同那些我觉得有性魅力的人建立较亲密的私人关系。（+）
5、参加面试时，我一般能引导提问者问那些我想谈论的话题，避开我不愿谈话的话题。（+）
6、如果我在实行我的计划时需要帮助，我通常很难找到能帮忙的人。
7、如果我想同意某人见面，一般我都能做出安排。（+）
8、我常常发现我很难让别人接受我的观点。
9、我本打算平息争论，却常把它弄得更糟。
10、我发现在大多数聚会场合，我能很轻松地起到重要作用。（+）
分量表3：社会政治控制量表
1、我们可以通过在政治和社会事务中发挥积极作用，来控制世界上的事。（+）
2、普通民众也能对***的决策发挥影响。（+）
3、人们很难对那些政治有在办公室里做的事有所控制。
4、这个世界是由少数几个有权势的人掌管的，小人物对此做不了太多事。
5、只要尽力，我们就能清除政治腐败。（+）
6、爆发战争的一个主要原因就是人们对政治关心的太少了。（+）
7、我们这些消费者面对生活费用的上涨几乎无能为力。
8、经过仔细观察我认识到，对政治家们所做的事真正发挥重大影响是不可能的。
9、我更愿把精力集中到其它事情上，而不是花在解决世界的问题上。
10、我们作为选民，无论对国家还是地方***部门的劣迹最终都应铀赠。（+）
控制圈常模
SOC是一组三维的测量表，涉及了个人实力、人际间控制与社会政治控制在一个范围。
SOC量表包含三组，每组有10个条目，即个人实力量表、人际间控制量表与社会政治控制量表。最初的测查表包含有90个条目，经过三项样本较大的研究，做过一系列因子分析后，量表被精简成现在的形式。评分采用Likeert7分制，从不同意至同意。每个分量表中有一半条目以反向陈述，并混杂在问卷中。SOC量表均采用正评分方法。该量表主要面向大学生，因此容易自我评判。
SOC建立过程中使用的样本大部分取自大学生人群。随后进行的效度研究也是在运动员及大学生群体中完成的。
信效度
三个量表的a信度值为0.78，0.77，0.81。间隔四周后三个分量表的重测相关大于0.90，间隔6个月大于0.70.SOC每一分量表都与Rotter氏I—E量表呈负相关（分别是—0.37，—0.28，—0.50）。在一组110名学生的样本中，SOC量表同Crown—Marlow社会期望量表联系不很密切（r值分别为0.19，0.11，—0.3）
应用与评价
COC量表可说是Rotter氏I—E量表的进一步完善，它对Rotter量表中个人与社会系统控制因子进行了发展和扩充。此外，人际的控制量表还可提供社会行为方面的又一个测量工具，相关工具如Lefeout氏的Mmcs中人际关系控制。Paulhus提出，他的量表评定了在特定环境下人们对结局的期望值，而且无须考虑目的。他认为考虑目的正是Mmcs量表的核心。然而，对该量的一些条目加以考察提示彼此此间有一定重叠。这一量表有其简明、可靠的特点，但却缺乏常模资料。而且效率研究在原始版本发表后未再进行，因此，该量表的价值还未被广泛承认。
说明：标有（+）的条目为正向记分者，其它条目为反向记分。分数越高说明这种控制能力越强。